看完电影《1921》后,你有什么感触_1

发布日期:2021-11-01 10:47    点击次数:158

6月27日,我提前看了这部电影,当天也发了一个简短的想法。今天正式发布,写一篇详细的评论。

进电影院之前,我以为几乎每一个中国人都熟悉建党的历史,之前有一部像《伟大复兴的开始》这样的电影。拍一部中国共产党的大电影能有什么新花样?电影给出的答案是,更多的关注人物,而不是历史背景。而且这种尝试一般都是成功的。虽然这部电影也有明显的缺点,但它确实产生了一些新的想法。

20世纪20年代的老上海,不仅是繁华美丽的十里洋场所在地,也时刻提醒着你,这样的繁华不属于中国人。其中,主角们像是置身其中却又游离其中的李达,像是以过客身份享受其中的刘仁静,自然又像是从容不迫又彻底融入其中的陈公博,像是一直冷眼旁观的毛泽东。如果说上海本身是半殖民地半封建社会的苦难与帝国主义在当地创造的“现代繁荣”之间矛盾的一个缩影,那么主人公的态度则是他们在旧中国的命运选择,在母国的苦难与个人理想之间的反映。

影片从党史上存在感相对较低的李达的视角切入,与一个伟大的历史事实相对吻合。在历史的下游,影视文艺作品非常习惯以我们熟知的、未来将成为领军人物的毛泽东作为叙事重点和切入点。但实际上,27岁的他,只是一个没有突出文凭、外语差、没有学历、没有名气、没有成就的“三无”农村青年,甚至可以说在一个大会议上无足轻重。另一位在大学校里引起轰动的主角张,由于他后来的历史表现,显然不适合被称为中心主角。那么,李达是相对平衡史实和叙事印象的最佳选择。

同时,也奠定了影片的基调——一幕幕冷静生动的人物。我觉得这部电影真的勾勒出了每个代表的形象,真实地反映了一个伟大代表的复杂人生,也反映了中国共产党的曲折命运。

这里要考虑客观历史。今天,我们知道马克思主义属于人民。然而,在文盲率超过90%的旧中国,一个从国外输入的思想体系,首先实现其价值的必然是社会上层。因此,从现代的角度来看,大量代表中相当一部分人并不是“底层劳动者”,甚至有些人家庭非常好,他们走到一起的原因是复杂的。不像老思路的主题是用来塑造的,也就是“为了一个开拓的理想而共同努力”——有些人真的是怀着这样一颗纯洁的心,但有些人大概只是出于一时的兴趣,甚至只是暂时无所事事。就连中国马克思列宁主义的先驱陈独秀、李大钊,其实也认为,筹款建校舍、发教师工资,比建立这样一个共产党更重要。可以说,中国共产党从来就没有“创造新世界”的光环和金勺。

影片以细腻的方式服务文化,为代表们创造了“未来历史”与“过去现在”的交织。我在这里印象特别深刻。我想谈谈三个人。

最年轻的代表之一刘仁静是李大钊的学生。他一出现在上海,就在邓恩铭被尊称为“小麦克斯先生”。李大钊还称赞他“擅长外语,读了很多理论”,前后证明,说明他说的是真的。充满学术活力的刘仁静,一方面充满犀利的自信,另一方面又天真烂漫。会上,他笑着驳斥了毛泽东提到的农民力量,“光武、陈胜?那不是马克思列宁主义。当谈到共产党员能否在政府中任职时,他们激动地站起来慷慨陈词,完全没有意识到他们的反对者会一起骂开国领袖陈独秀。影片中的刘仁静不仅展现了一个历史事实不明的鲜活的学生党代表,也反映了相当一部分热爱马主义的现代普通青年——他通晓经典理论,比别人更善于引用经典,但由于没有被社会打败,缺乏人情世故和脚踏实地的实用主义,有时习惯性地以理论的纯洁性要求和评判事物和人的发展。就这样,他们大胆而可爱,有时社会需要这样的纯洁,正如刘仁静激动的控诉最终说服其他代表同意陈独秀辞去广州政府的职务一样。然而,如果我们想避免刘仁静在历史上的命运,我们需要在实践中磨砺正确的处事方式。所以我觉得1921年的刘仁静这个角色可能是最有启发性的。

张,这位后起之秀,是历史上伟大的会议主持人,当选为中央局副书记。我注意到他的衣服是整部电影中变化最大的。他一出现就和李大钊在一起,被任命为北京代表,参加第一国立大学,穿着和刘仁静一样的米色学生服。在上海,我私下认识了共产国际代表马林,穿着海军蓝双排扣夹克(凭记忆写的影评,或者中山装);第一次见面时,他穿着一身米色西装背心,打着领带——就像他在历史上多次跳跃和背叛一样。张也代表了一类人,他们现实的和世俗的野心大于他们形而上的和哲学的自我,而其他人为了理想和信仰不顾一切的事业只是实现个人野心的工具和途径。他们或许可以靠一时无底线的“精明”获得巨大利益,但最终往往被汹涌澎湃的历史和人们选择的时间矢量打败。影片中的张依旧是一个努力拼搏、有所作为的年轻人,这进一步增强了角色的警醒意义。

第三个人是毛泽东,他在这部电影里没有多少墨水。虽然笔墨不多,但几乎所有的场景都极其厚重,令我惊叹。我一个人说说我最喜欢的场景:会前,老毛带着几个年轻代表和工作过的陶阿姨一起洗衣服,陶阿姨送给老毛一件客人第一年没带走的西装外套。老毛穿着一件粗布大褂,犹豫着要不要把它推开,旁边的刘仁静也起哄说:“马克思主义是外国思想,不如穿洋气!”毛泽东拒绝了:“我是本地人,不能穿。”在太多厨师的帮助下勉强穿上了西装。

这一幕简直太有品味了。影片中,揭示了服装设计与人物、位置、历史选择、命运的关系。从电影之外,你对党的历史越熟悉,就越能回忆起它的深刻含义。不用说,老毛一直坚持本土主义立场。我甚至从这个搞笑的场景中看到了他晚年的“不自觉”。这一幕完全是原创,但却是整部电影中设计得最好的一幕。内外的紧张完全被填满,震撼人心。

虽然只有三个人,但在电影服装、镜头和线条设计的综合作用下,基本上每一个主要代表人物都是活灵活现的。比如在《何叔衡》中,一个长沙焚书的场景,一个夜话的场景,几笔就能勾勒出一个渴望尊严的书卷气文人的形象。从这些鲜活的人物来看,我觉得这部电影值得走进电影院看看。

然而,这部电影的缺点也很明显。在微观层面人物对台词和镜头的造型设计表现出色的基础上,很难忽视整部电影宏观叙事剪辑的严重伤害。影片中似乎插入了太多的元素:除了中国共产党第一次全国代表大会之外,可能有必要通过共产国际和日本间谍两条路线勾勒出“共产主义被全世界反动政府镇压和封锁”的危险。但是前一条线就够了(毕竟共产国际的代表确实参加了一个大型会议,无法回避谈论它),我没有看到整个叙事线和电影主轴有任何联系。即使抛开主题呼应的混乱,纯粹的技术处理也不能令人满意。起初,日本间谍还在寻找“何明”(即李达),但当李达根本没有被发现,更不用说对他造成任何阻碍和危险时,他们的任务突然转变为调查上海的日本共产主义活动家近藤荣藏。而且近藤的避杀故事线最后也没起到什么作用,真是浪费时间。

其实电影中有很多多余的元素,倪大红老师饰演的中国监察长也是一个例子。这个“残忍的角色”只干净利落地解决了一个刚出现时对自己不忠诚的小哥哥,展现了自己的残忍。在未来,它在故事中没有任何作用。最后,是法国警长代替他带领军队突袭了一个会议地点。这使得在“刻画13+2代表”的繁重任务下有些零散的故事线更加碎片化。

然而,总的来说,这种程度的缺点对我来说是可以忍受的。正如我所说,描绘一大群代表是值得的。另外,不知道是不是因为不认识小鲜肉的演员,所以不觉得小鲜肉太突兀太离谱…很多人就是打酱油的,比如、小、、,他们只有极短的镜头。

今天是2021年7月1日。今天,中国共产党已经是一个百年老党——她经历了白色恐怖屠刀,经历了二万五千里长征的艰辛,经历了多次战争的牺牲,经历了轰轰烈烈的社会主义建设,经历了改革开放的繁荣,经历了新世纪资本主义列强的封锁打压。时至今日,她依然充满活力,面对着自世界自身文明以来一直没有根除的贫困,面对着“富人越来越富,穷人越来越穷的社会”。

回望百年前,十三位地方代表中,最终只有两位登上天安门门,宣告并见证了新中国的诞生。有些人不把这个党当回事,成了汉奸卖国贼。有些人只是失去了一点运气,走上了革命的道路。

晚年,毛泽东曾对护士长吴旭君说:“新中国成立后死了多少人,谁认真想过?这个问题我也想过。”他自己为了中国人民的解放牺牲了七个亲人。回顾百年来的奋斗和牺牲,我们也应该认真思考这个问题。

“中国共产党的初心是为中国人民谋幸福,为中华民族谋复兴。"

"中国共产党的最终目标是实现共产主义."

忠于我们最初的愿望,牢记我们的使命。经过一百年的努力,我们仍在前进。

祝中国共产党生日快乐!